MUERE RAFAEL CALDERA EN VENEZUELA. MI HOMENAJE

En la madrugada del 24 de diciembre falleció en Caracas el ex Presidente Rafael Caldera. Iba a cumplir 94 años en enero próximo. Por esas cosas inesperadas que a veces nos trae la vida, pude estar allá para participar en sus funerales y en los actos civiles y religiosos que se realizaron los días 25 y 26 de diciembre. Todo se precipitó para mí el 24 a mediodía mientras paseaba con un nieto a la orilla del mar en la avenida Altamirano de Valparaíso. Sonó el celular y me llamaban, por encargo del Presidente de la DC chilena, diputado Juan Carlos Latorre, para solicitarme que viajara a Caracas en su representación, a tomar parte en el sepelio del ilustre fallecido. Simultáneamente con enterarme en ese momento de la noticia de su muerte me vi ante el desafío de sacrificar parte de la Navidad para poder llegar a tiempo a Venezuela. Pese a esto acepté de inmediato, pues me unían muchas cosas a Caldera, siendo el hecho de haber sido embajador de Eduardo Frei Ruiz-Tagle ante su segundo gobierno sólo la culminación de un largo proceso de relaciones con él. Ya de regreso en Chile expreso aquí mi satisfacción por haber podido estar y participar en esta significativa despedida. En definitiva, dos circunstancias dieron fundamento a este hecho: el encargo del PDC, por un lado, y mi vínculo personal con Caldera, por el otro. A ambos hechos hice mención en mi breve, pero muy sentida intervención en el cementerio, poco antes de ser sepultado. En relación con el primer aspecto, señalé la gran influencia y presencia que tuvo Caldera en Chile en la década de los años 60 y también en América Latina. Subrayé la estrecha relación de amistad que hubo entre él y Eduardo Frei Montalva, que culminó con su presencia personal y su homenaje en los funerales de su amigo en enero de 1982. En cuanto a mi relación personal, sólo atiné a relatar un hecho. Cuando yo era embajador, y terminando ya su gobierno, lo invité a la recepción del 18 de septiembre, sin mucha esperanza de que asistiera, pues no solía hacerlo con ninguna embajada. Para mi sorpresa él asistió. Al bajarse del auto que lo traía me dijo: "Vine por ti", destacando así la relación de amistad que nos unía. Por eso, me permití decir, que ahora, ante el hecho de su muerte, yo también viajé a Caracas por él, -"vine por usted don Rafael", le dije, "para acompañarlo en esta postrer despedida y estar junto a su familia y todos sus innumerables amigos". No pude decir más, porque me embargó la emoción y ya no me salieron palabras, sino sólo lágrimas. Creo que para transmitir lo esencial fue suficiente. Mis palabras fueron emocionadamente agradecidas por sus familiares y por muchos de sus amigos. Culminó así mi vínculo con esta figura histórica venezolana y pude regresar a Chile con paz en el alma. En otra oportunidad, narraré en detalle mi relación con Caldera, porque más de un aspecto de la misma puede iluminar lo que fue su rica personalidad.

ELECCIONES CHILENAS: ¿HABLÓ EL SOBERANO?

La interrogante es justificada, porque el sistema institucional chileno fue ideado para limitar la voluntad del pueblo a estrechos parámetros. Y que lo logra queda a la vista mirando los resultados de la elección parlamentaria, donde la competencia se dio, una vez más, al interior de las coaliciones y no con el adversario de enfrente, como sería lo lógico en una democracia sana. Al respecto, el paradigma de este momento ha sido la disputa entre Joaquín Lavín, figura emblemática de la UDI y de toda la derecha, y Francisco Chauán, un diputado local decidido a desafiarlo y ser él el senador elegido, sin importarle las consecuencias políticas de su conducta. ¿Resultado? Aparte de ganar este último, se dieron "con todo" durante la campaña electoral y, a lo menos en la circunscripción senatorial donde compitieron, dejaron ambos un reguero de tensiones y heridas no fáciles de sanar en el corto plazo. Mirando ahora el conjunto, hay que subrayar algunos hechos interesantes:

1. Quizá lo más novedoso sea la llegada al parlamento de tres diputados comunistas, con lo que se logró romper la exclusión que sufría el PC chileno desde la recuperación de la democracia. Se encontró el resquicio y resultó bien su aplicación. Punto a favor de todos los que hicieron posible esto. Pero nótese que ahora surgió una nueva exclusión: la de los electores de Marco Enríquez-Ominami, que no pudieron elegir a un solo parlamentario propio, a pesar de ser el 20%.
2. La DC se recuperó a nivel parlamentario de su ruptura con Adolfo Zaldívar. En diputados subió de 15 a 19, a un escaño de tener los 20 con que llegó al parlamento en diciembre del 2005. Y en senadores su situación mejoró considerablemente, con la llegada de tres figuras jóvenes, dos hombres (los hermanos Patricio e Ignacio Walker) y una mujer (Ximena Rincón) y un "histórico" de la DC, Andrés Zaldívar, que mostró su garra y, merecidamente, recibió un gran respaldo ciudadano.
3. Los llamados "díscolos" tuvieron un "domingo negro", pues, salvo los casos de Alejandra Sepúlveda, Pedro Araya y uno más, ninguno fue premiado con fuerte apoyo ciudadano. Muchos desaparecerán del escenario político sin pena ni gloria. El caso más patético ya fue mencionado: el de los electores de ME-O. Ellos no consiguieron representación en el parlamento y quedaron, por tanto, excluidos del sistema, a lo menos durante los próximos cuatro años.
4. El sistema político entero sigue mostrando su extrema rigidez. Fue diseñado en el marco del pensamiento conservador predominante en las décadas de la guerra fría y ahora urge modificarlo profundamente. Una Asamblea Constituyente sería lo indicado, pero nadie ha señalado cómo llegar a ella si más de un tercio del país, el que sostiene la actual Constitución, se opone. En este punto hasta ahora la situación es la siguiente: o se llega a un acuerdo de consenso y el país emerge en paz a una nueva etapa, o seguiremos con el sistema político vigente, mientras las tensiones crecen hasta puntos de extremo peligro que, a la luz de lo sucedido en el pasado, nadie quiere repetir.

La conclusión final: el soberano, por obra del sistema, habló sólo a medias. Por eso, los tiempos que vienen no serán fáciles. Hasta aquí estas primeras reflexiones. Esperaremos el desenlace de la segunda vuelta antes de volver a reflexionar de esta manera. Entretanto, como oboyesoto me pueden encontrar en Twitter prácticamente todos los días.

ELECCIONES MUNICIPALES EN CHILE: PRIMERAS CONSECUENCIAS EN LA DC.

En "notas preliminares" sobre las elecciones municipales en Chile, escribí en el punto 5 lo siguiente: "Entre los partidos políticos, sobresale el mal resultado obtenido por la Democracia Cristiana, que perdió muchos votos y dejó abierta la puerta a redefiniciones internas trascendentes. El debate en su interior se encendió de inmediato y tiene visos de intensificarse en los días venideros." Pues bien, antes de transcurrir 24 horas, ya se produjo el primer gran hecho político dentro de esa fuerza política, a saber, la renuncia "indeclinable" de la senadora Soledad Alvear a la Presidencia del Partido y a su postulación a la Presidencia de la República. Creo que se trata de un gesto notable y aleccionador. Sin vacilación y sin perder tiempo en cavilaciones, esta política emblemática de todo el período de la Concertación ha sacado las consecuencias políticas y ha dado "un paso al lado" para facilitarle a su partido el camino hacia la superación de su crisis. Soledad Alvear, con su actitud, le devuelve a la política nacional una buena dosis de prestigio, que harta falta le ha estado haciendo. Abre, a la vez, el horizonte de su partido, a reflexiones más profundas sobre sus males. Deberemos observar cuidadosamente lo que está sucediendo en el panorama político chileno, porque, con toda seguridad, seguirán produciéndose consecuencias de los complejos resultados de las elecciones municipales del domingo pasado. 

EL V CONGRESO DE LA DC (II)

Es prematuro hacer todavía un balance global y completo del V Congreso. El material a analizar es demasiado vasto y complejo. No obstante, algunas cosas hay que decir ya en este momento:

1. Los DC deben cuidar su V Congreso y no dejar escurrir sus acuerdos como arena entre los dedos de una mano. Esto es fundamental a la hora de cerrar un largo ciclo preparatorio y lograr, en 34 comisiones de trabajo durante el Congreso mismo, fijar criterios políticos sobre prácticamente todos los temas que abarcan la política y el destino de Chile.
2. El V Congreso se legitimó con mucha fuerza en su etapa preparatoria, en haber convocado a 1.800 delegados y en haber sido aceptado, y hasta alabado, por todos los grupos internos de la DC, antes, durante y después del evento mismo. Por esto, goza de una autoridad que no puede ser puesta en duda.
3. A pesar de lo dicho, nada de lo discutido y acordado agota los temas y los deja perfectamente acabados. Todo el partido está llamado ahora a buscar la aplicación de los acuerdos. Respetando el corazón de los mismos, su esencia profunda, ellos deberán traducirse en políticas públicas viables.
4. Mirar el V Congreso como culminación de una etapa y el inicio de una nueva es lo correcto. Hay, por lo tanto, un largo camino por recorrer. Son tareas para los próximos 10, 15 o 20 años las que se acordaron. Será un esfuerzo no menor, cuyo éxito dependerá de los conductores de la DC y de todos sus militantes.
5. Las otras fuerzas políticas chilenas han reaccionado de diferente manera. La derecha lo ha hecho, como siempre, con gran mezquindad y estrechez de mira. Sigue siendo mediocre su comportamiento. Dentro de la Concertación resulta notable la intervención del diputado socialista Sergio Aguiló en la Cámara, quien rindió homenje de reconocimiento al esfuerzo hecho por la DC.

Dicho esto, se justifica un esfuerzo de los DC, en primer lugar, pero también, en segundo lugar, de las otras fuerzas vivas del país, para estudiar los acuerdos del V Congreso y someterlos a debate. La política nacional es una disciplina viva, dinámica y abierta al debate democrático. Por eso, será interesante seguir de cerca las discusiones que vendrán y ver cómo la DC chilena se desenvuelve dentro del marco definido por su instancia suprema.

EL V CONGRESO DE LA DC (I)

Casi 16 años tardó la DC chilena en hacer su Congreso Nacional, máxima instancia partidaria, que decide las grandes líneas doctrinarias, ideológicas y programáticas a las que debe someterse la DC. De ahí su incuestionable importancia. En su denominación ante la opinión pública predominó la descripción de ideológico, pero también hubo dirigentes que lo llamaron Congreso "doctrinario", "programático" o "para el cambio". Como, en verdad, estaba destinado un poco a todo esto, como sucedió en la realidad, pienso que habría bastado llamarlo V Congreso Nacional de la DC. Así debiera quedar en la historia de esta fuerza política.
Como era de esperar, las grandes líneas doctrinarias, basadas en el humanismo cristiano, fueron ratificadas solemnemente. Ellas, al contener principios universales de valor permanente, no cambian en el tiempo. Es su aplicación la que, sin dañar nunca su esencia, sufre modificaciones cada vez que cambia la realidad.
Sí. La realidad cambia constantemente. En nuestro caso, Chile no es hoy el mismo país de 1991, año del IV Congreso Nacional de la DC. En aquél momento veníamos saliendo de una dictadura de 16 años y medio, y los problemas a enfrentar eran diferentes a los de ahora. El mundo entero experimentaba, además, unos cambios históricos únicos. En 1989 había caído el muro de Berlín, se desintegraba la Unión Soviética, se reunificaba Alemania, terminaba la Guerra Fría, entrábamos en una globalización unidimensional y unipolarmente organizada bajo hegemonía norteamericana, se imponía el "pensamiento único" en la economía y la democracia se expandía como nunca antes. Ciertos optimistas llegaron a proclamar "el fin de la historia". Hoy, en este momento, Chile ha dejado atrás las prácticas dictatoriales más detestables que haya sufrido en su historia, ha mejorado algo el sistema político heredado a través de reformas a la Constitución, ha dado pasos en verdad y justicia en el tema de los derechos humanos. También ha introducido equidad al crecimiento económico y ha disminuido significativamente la pobreza y mucho más la indigencia. Hay tareas hechas y tareas pendientes, hay cosas que se hicieron bien y algunas que se hicieron mal. Luces y sombras hubo. De ninguna de ellas fue ajena la DC. Por todo esto, el V Congreso de la DC fue un proceso, un evento con largo trayecto preparatorio, en el cual lo principal estuvo en el camino mismo, por ejemplo en el acto de "escuchar a Chile" en más de 200 paneles que, a lo largo de todo el país, puso a los militantes a oír lo que decían de la DC los no DC y a aprender de ello; o en los numerosos talleres en que se discutieron detalladamente los diversos temas; o en los congresos comunales y regionales, etc. Lo sucedido en los últimos tres días fue solamente la culminación de los anterior. Terminó así una etapa y ahora se abre por delante la ardua tarea de traducir los acuerdos alcanzados en una praxis política renovada y progresista que responda bien a los nuevos desafíos abiertos hacia el porvenir.
En el siguiente artículo iniciaré el análisis de contenido de los principales acuerdos logrados.

RECORDANDO A BERNARDO LEIGHTON, UN GRANDE DE LA POLÍTICA CHILENA

Ayer leí en un homenaje a Bernardo Leighton la siguiente intervención:

LA PRESENCIA DE BERNARDO LEIGHTON EN EL PDC CHILENO

En la historia de la humanidad los discursos de los grandes dirigentes suelen contribuir a tejer la delicada tela con la cual se construyen las identidades de los mismos y de las sociedades en las que ellos están insertos. Jesús, por ejemplo, con su Sermón de la Montaña, generó de golpe la identidad del Cristianismo. Hizo mucho, pero mucho más –lo sabemos- para ese mismo fin, pero ese discurso quedó como uno de los principales que él dijo. Gandhi confesó que en ese mensaje estaba toda su noviolencia. Abraham Lincoln dejó una huella indeleble de su personalidad y de su gran visión sobre la democracia en su Oración de Gettysburg y legó un instrumento precioso para configurar el alma americana y la propia democracia en el mundo. Martín Luther King, cuando le contó a la multitud reunida en Washington sus sueños, movilizó energías dormidas que cambiaron muchas cosas en la gran nación del Norte y en el planeta entero. En Chile, -¡cómo no recordarlo!- Frei hizo lo propio con su discurso de la Patria Joven en 1964. Otros líderes también hicieron aportes similares. Hoy quiero, en este acto tan significativo, referirme a una notable intervención de Bernardo Leighton, que no debe ser olvidada.

El 29 de Julio de 1984, en que se celebraba el aniversario del Partido Demócrata Cristiano, él leyó en el Teatro Caupolicán un breve discurso para agradecer un homenaje que se le rendía. Con palabras sencillas, cautivó a todos los que ahí estábamos. Hoy quiero recordarlas, porque ellas le dicen a Chile mucho de lo que la Democracia Cristiana es y significa. Constituyen, además, una muy oportuna interpelación en este preciso momento. Por eso, sin hacer nada sistemático, vamos a recorrer sus palabras y vamos a dejar que fluyan solas algunas lecciones para el momento actual.

Leighton comenzó así sus palabras:

“Querido presidente Gabriel Valdés, queridas amigas y amigos:

“Agradezco conmovido el homenaje público que me rinde mi partido y, en nombre también de Anita, lo acepto. Acepto este homenaje por un motivo muy distinto de la vanidad personal que pudiera pensarse por algunos.

“Esta ocasión me permite volver a dirigirme a miles de compatriotas para traerles un mensaje de fe en los valores democráticos y de esperanza de que su lucha será recompensada.”

Este comienzo sitúa con claridad lo que Leighton aprecia positivamente. Poder dirigirse a miles de compatriotas es la esencia de un político y él ha estado callado por mucho tiempo dentro de Chile y siente que esta es una oportunidad para transmitir un mensaje de fe y esperanza en un país viviendo bajo una larga dictadura.

Pero, podemos preguntarnos, fe y esperanza ¿en qué?

Él lo dice claramente. ¡Fe en los valores democráticos! ¡Esperanza de que su lucha, la lucha de miles de compatriotas, “será recompensada”!

Desde estas primeras palabras podemos observar que Leighton es el de siempre. Es el dirigente estudiantil de 22 años que participa en la toma de la casa central de la Universidad de Chile para que termine la dictadura de Ibáñez. Es quien le dice poco después en Coquimbo, a los marineros amotinados de la escuadra, en una larga discusión con ellos, que deben desistir del empleo de la violencia para luchar por una causa justa, como es la de ellos, y que deben escoger otros métodos para hacerse escuchar. Es quien concurre a la Moneda, -¡y habla desde uno de sus balcones!-, para solidarizar con el Presidente Montero que está pronto a abandonar la Moneda, derrocado por un golpe militar. Es quien respalda unos años más tarde al Presidente Aguirre Cerda ante un intento de golpe que se llamó el “ariostazo”. Es el que porfiadamente quiere ir a la Moneda el 11 de septiembre de 1973 a respaldar al Presidente Allende ante los golpistas, y que no concurre porque se lo impiden sus camaradas y las circunstancias mismas. Es el que dos días después condena el golpe y que, algunos meses más tarde, denuncia la dictadura en Italia y en Europa al costo de ser exiliado forzadamente por varios años y sufrir un terrible atentado contra él y la señora Anita.

Aquí, en el teatro Caupolicán, ante varios miles de demócratas cristianos que lo escuchamos esa vez con viva emoción, Bernardo nos transmite fe en los valores democráticos y esperanza de que la lucha a favor de ellos no será en vano. ¡Es el de siempre, vivo y presente con solo repasar sus palabras y su mensaje!

Pero continúa hablando:

“Toda mi vida luché por ampliar y fortalecer la democracia de mi patria. Alguien podría pensar: ¡Entonces Leighton fracasó!”

La mención hecha de sus actitudes en defensa de los valores democráticos ya nos han demostrado lo que él afirma. Toda su vida, en efecto, ha luchado por “ampliar y fortalecer” la democracia chilena. Sin embargo, puesto que habla en plena dictadura, su fracaso pareciera ser la conclusión lógica que alguien podría hacerse. Después de todo, van en ese momento 11 años de dictadura, el período más largo que ha conocido la historia de Chile. ¡Y todos sabemos que todavía faltaban varios años más antes de que terminara!

En esa atmósfera, Leighton sale al paso a esa objeción con una argumentación impecable. Dice:

“Pues no, mis amigos. Porque si esta mañana estamos aquí es gracias a la fuerza. ¡A la fuerza de ese pasado democrático que se abre paso a pesar de todo lo que se ha hecho por negarlo y cancelarlo!”

Es importante subrayar aquí este párrafo, porque encierra la esencia misma de la vía no-violenta activa que Leighton siempre practicó y enseñó con su ejemplo: la presencia de miles de compatriotas en el Caupolicán, realizada bajo régimen de dictadura, es un acto de fuerza, de desafío, de resistencia cívica, pero no es un acto de violencia. Es de fuerza, de desafío, de resistencia cívica, por el solo hecho de reunirse, pero lo es también porque representa un pasado democrático “que se abre paso”, o sea, una realidad que presiona, avanza y camina hacia una verdadera resurrección.

Leighton pasa entonces a mostrar la herramienta con la que luchó siempre, su partido, compuesto de sus queridos camaradas. Así continúa hablando:

“Mi lucha no fue la un hombre solo. Milité en un partido que nació pequeño y que terminó siendo la expresión mayoritaria del país: el Partido Demócrata Cristiano. Formo parte de su grupo fundador.”

Este punto es muy importante. Leighton cree íntimamente que actuando solo nunca habría tenido la repercusión que tuvo su acción. Por eso militó toda su vida en el mismo movimiento político, donde él practicaba la amistad cívica y la entrega personal como pocos lo han hecho en la historia chilena. Era verdaderamente fraterno. Era hermanable. ¡Era el hermano Bernardo!

La lección que puede sacarse de este ejemplo que él nos dio podría formularse así: un partido es siempre una comunidad de acción que se sostiene por su capacidad para vivir y anticipar en su interior el mundo que quiere construir. En el caso de su opción por la DC, Leighton la vivió como comunidad de acción atravesada por la fraternidad y el espíritu solidario. Para él, o era eso, o se convertía en una montonera destinada a luchar caóticamente por el poder en la forma más implacable. ¡Qué actual es este mensaje!

Y alude enseguida al momento inicial y a sus principales actores. Dice:

“Conservo unas fotografías tomadas en 1935, el día de su fundación. Ahí se pueden ver los rostros jóvenes, apenas salidos de la adolescencia, de Manuel Garretón, de Ignacio Palma, de Radomiro Tomic, de Eduardo Frei. También estaban con nosotros don Horacio Walker, don Rafael Luis Gumucio y su hijo, Rafael Agustín.”

“Recuerdo ese día como si fuera hoy. Nos animaba el deseo de organizarnos para ser más eficaces. Más eficaces en la lucha porque Chile se sacudiera viejos moldes y creciera. Creciera en lo económico, pero sobre todo en lo político, en lo social y en lo cultural.”

Los jóvenes que fundaron esta fuerza política querían organizar un instrumento eficaz para poder luchar para que “Chile se sacudiera viejos moldes y creciera.” Era todo un programa: ¡sacudir a Chile de viejos moldes y crecer!

Los viejos moldes eran conocidos. Se trataba de instituciones añejas que frenaban el desarrollo. Chile era pobre, porque había dependido de una estructura agraria colonial, de casi un solo producto minero, el salitre, sustituido después por el cobre, y de muy pocas y débiles industrias urbanas. Había que remover estos “viejos moldes” para crecer. Y aquí Leighton dice algo esencial. Dice que querían, -¡nuestros padres fundadores!-, que el país “creciera en lo económico, pero sobre todo en lo político, en lo social y en lo cultural”. O sea, ya en ese momento, ellos pedían un desarrollo que no consistiera en puro crecimiento económico, sino también, y “sobre todo”, en crecimiento “en lo político, en lo social y en lo cultural” ¡Ellos querían, ya entonces, desarrollo integral, como lo estamos pidiendo hoy, y no aceptaban el liberalismo capitalista, que, al igual que el neoliberalismo, postulaba y practicaba un economicismo arrogante que pretendía resolverlo todo con el solo crecimiento de los bienes materiales, despreciando dimensiones políticas, sociales y culturales esenciales para no crear ese mundo “unidimensional” que denunciara Marcuse con toda razón!

Añade después una reflexión más amplia sobre la fe democrática. Dice:

“Creíamos que la gran tradición republicana del siglo diecinueve había sido justamente la capacidad demostrada entonces, por quienes dirigieron el país, de establecer formas democráticas de gobierno en una época en que América Latina no conocía sino caudillos, dictadores e interminables guerras fratricidas.”

Leighton y sus camaradas de la primera hora valoran lo construido en el ámbito político en el siglo XIX. Pero también eran conscientes de lo mucho que siempre quedaba por hacer. Por eso agrega:

“Pero no bastaba con sentirnos orgullosos de la tradición. Para ser fieles a ella era necesario ensanchar y profundizar el edificio democrático.”

Aquí también hay una decisión programática. La democracia no es una idea estática, que se construye una sola vez y no vuelve a moverse más. No. Ella es siempre una idea dinámica, que admite una permanente ampliación (o ensanchamiento, como él dice) y un constante perfeccionamiento (o profundización, como él también la llama). La democracia es, entonces, un gran edificio que requiere permanente mantención y cuidado, para que nunca caiga en desuso y pueda desplomarse.

Y continúa con estas afirmaciones decisivas:

“Para eso nacieron la Falange primero y el Partido Demócrata Cristiano después. Para eso hicimos gobierno con Eduardo Frei a la cabeza. Para eso estamos hoy aquí, en medio de todas las dificultades, dando testimonio ante la nación entera.”

Aquí aparece el sentido profundo del surgimiento de estos instrumentos, la Falange Nacional primero y el PDC después. Ellos fueron construidos para hacer cambios profundos en nuestro país, dentro de un marco democrático en permanente perfeccionamiento. Este fue el programa de la “revolución en libertad”. Y sigue siendo el derrotero profundo de la DC, ahora en un marco democrático que de nuevo requiere reformas importantes -para no quedar a mitad de camino-, y de un cambio del modelo económico neoliberal, por uno de desarrollo integral para una sociedad solidaria en el mundo globalizado en que estamos.

Nos vamos acercando al final de este discurso memorable de Bernardo Leighton. En efecto, él remata su breve, pero sustantiva reflexión, volviendo a recordar el día de la fundación, en un 12 de octubre de 1935, de esta fuerza política. Recuerda entonces las palabras de dos oradores insignes de aquel día: las de don Rafael Luis Gumucio y las de Radomiro Tomic. Dice:

“El día que fundamos la Falange hablaron don Rafael Luis Gumucio y Radomiro Tomic. Don Rafael Luis, que ya estaba delicado de salud, se sintió mal durante el discurso y dijo: ´¡Que importa que un corazón viejo y enfermo deje de latir, si hay miles de corazones jóvenes que seguirán latiendo!´ Radomiro cerró sus palabras diciendo ´¡Patria nuestra, patria nuestra, con tu nombre en el pecho se ha puesto de pie una juventud!´”

Aparte de lo emocionantes que son por sí mismas estas palabras, surgen algunas reflexiones que merecen hacerse en torno a ellas, a partir del elemento común que tienen de referirse y subrayar ambas el elemento Juventud. En efecto, don Rafael Luis Gumucio, desde la perspectiva del hombre mayor que ya es, irradia esperanza, porque ve “miles de corazones jóvenes que seguirán latiendo”; y Radomiro Tomic, por su parte, proclama, con su vehemencia característica, que “se ha puesto de pie una juventud”. Don Rafael Luis nos comunica un mensaje que no debe ser olvidado: mientras haya jóvenes con corazones latiendo por los valores que hemos proclamado, hay futuro, hay esperanzas, hay porvenir. Tomic se dirige a la Patria, a Chile, y le avisa que una juventud “se ha puesto de pie”, esto es, ha iniciado una marcha, ha decidido movilizarse. Otra vez hay un mensaje claro: Tú, Chile, tienes en el horizonte un futuro mejor, porque aquí hay una juventud que te va a servir y sacar adelante. Finalmente, ambos oradores nos interpelan desde entonces a asumir una tarea, o mejor dicho, un compromiso. En efecto, ambos ofrecen al país un mensaje de esperanza basada en la decisión de una juventud de iniciar su marcha para servirlo y no para servirse de él.

Todo esto nos conduce a las brevísimas, pero emocionantes palabras finales:

“Dije antes que recuerdo ese día como si fuera hoy. Me equivoqué: ¡Ese día es hoy!”

Creo que el gran desafío que tenemos en la actualidad se resume en estas palabras. O somos capaces de hacer de este tiempo actual un momento refundador de la DC, o esta fuerza decaerá hasta desaparecer paulatinamente. Hay por delante, dentro de muy poco, un Congreso. Es una primera oportunidad para refrescar la memoria y ratificar los compromisos correspondientes. Pero este mensaje trasciende ese gran evento, porque se refiere a un proceso profundo y vasto que debemos empujar entre todos. Es hoy, es siempre, el día de la fundación de esta fuerza política.

Demos gracias, una vez más, a Bernardo Leighton, por regalarnos esta hora de recogimiento, inspiración y propósito para la acción en los tiempos por venir. Y volvamos, una y otra vez, a trabajar en la dirección que él nos señaló. Tendremos a nuestro lado su presencia viva, como la estamos experimentando en este momento.

VIGENCIA DE LA DEMOCRACIA CRISTIANA EN EL NUEVO ESCENARIO CHILENO Y MUNDIAL

Con este título, el jueves 12 de julio recién pasado, hice, en la sala Bernardo Leighton del PDC en Santiago (Alameda 1460), la siguiente exposición:

Introducción

Debo referirme en esta ocasión a dos puntos centrales para la DC chilena: el primero se refiere a la vigencia de su doctrina política; el segundo, alude a los desafíos planteados por el nuevo escenario chileno y mundial. La respuesta a estas interrogantes obliga a plantear un tercer punto, referido a la posibilidad de una segunda oportunidad histórica para la DC, a la que todavía está, en el mejor de los casos, concursando.

I.- VIGENCIA DE LA DOCTRINA POLÍTICA DEL PDC

¿Está vigente la doctrina política de la DC o ella carece de sentido en la actualidad?

La pregunta es siempre válida y necesaria y, de hecho, cada generación legítimamente se la vuelve a plantear. Después de todo, es el punto de partida básico y primero para dar el paso siguiente, de comprometerse con sus premisas, o buscar otros caminos.

Subrayemos también que hablamos de doctrina política, o sea, de un cuerpo de principios generales, válidos en toda circunstancia, destinado a ser aplicado en el campo de la política, o sea, en ese pedregoso terreno del poder, donde se juega la marcha del Estado en un país determinado, en este caso el de esa patria que llamamos Chile.

La respuesta a la pregunta sobre la vigencia de la doctrina política de la DC constituye, en principio, una buena noticia, pues ella confirma su plena validez. Aquí se encuentra, a mi juicio, una fortaleza de la DC chilena: su actuar está presidido, en el nivel más elevado, por una doctrina, no por una ideología que establece fines coyunturales, ni por un simple programa para un período limitado de tiempo.

Aunque el ejemplo doctrinario más claro sea el de la dignidad y centralidad de la persona humana, frente al cual nadie duda de que se trata de un postulado de validez permanente, tampoco tenemos duda de que esta dimensión “personalista” va siempre acompañada por una dimensión “comunitaria”, dentro de la cual esa misma persona se realiza como tal. Como la persona es todo y parte a la vez, o sea un ser único e irrepetible, por un lado, pero siempre integrante de entidades sociales mayores, como la familia, la vecindad, etc., esas dos dimensiones constituyen hechos fácilmente comprobables, frente a los cuales es relativamente sencillo formular algunas premisas generales y permanentes que sean incorporados a un cuerpo de doctrina política. Igualmente, afirmamos sin vacilar que democracia, libertad, justicia social y solidaridad son valores permanentes y que el Estado, en cuanto gerente del bien común, debe tomar las medidas necesarias para su existencia y mejor desarrollo. Igualmente, la propiedad es importante y hay un derecho a ella; pero no es ilimitado, pues tiene siempre una dimensión social, dimensión que Juan Pablo II llegó a llamar “hipoteca social”. La familia es el núcleo principal de la sociedad y a su protección y desarrollo hay que dedicarle los mayores esfuerzos. La justicia social que enfrenta y supera las desigualdades, discriminaciones y exclusiones de toda índole es otro principio central. Todas estas afirmaciones son doctrinarias y nunca serán modificadas en su esencia profunda. Constituyen la orientación básica del accionar político, la carta de navegación como también se dice hoy. Lo que evolucionará constantemente, en cambio, serán las formas de aplicar políticas públicas para caminar en la dirección fijada por la doctrina y esto por la sencilla razón de que el entorno histórico es siempre cambiante.

La vigencia, entonces, de la doctrina política de la DC, es indiscutida y no requiere, en esta ocasión un análisis más detallado. Pienso que todos comprendemos esto y lo aceptamos. No necesita, al menos ahora, más debate.

II.- LA DC Y LOS DESAFÍOS DEL NUEVO ESCENARIO NACIONAL Y MUNDIAL.

Aterrizando ahora al mundo real en que se juega lo afirmado por la doctrina política, nos encontramos con dos escenarios principales, que comprenden, a su vez, escenarios menores que, en esta ocasión, omitiremos.

Chile es el primer escenario dentro del cual se desarrolla la DC, pero, en tiempos de globalización acelerada, el acontecer mundial influye inevitablemente y cada vez más en su quehacer diario, configurando el segundo escenario.

Veamos de inmediato a la DC en ambos escenarios.

La DC en Chile

La DC chilena surge en un marco histórico específico, como parte de un vasto proceso de cambios acaecidos en el país a partir de 1920 y, en particular, al interior del catolicismo chileno a partir de 1925 con la separación de la Iglesia y el Estado.

Este hecho precipitó circunstancias que le abrieron espacio y camino a las ideas socialcristianas.

Su historia es demasiado conocida para repasarla esta vez, de manera que tampoco nos detendremos en este aspecto. En ella hay luces y sombras, altos y bajos, derrotas y victorias, hechos para estar orgullosos y otros para no estarlo. La tarea autocrítica es delicada, por lo controversial que puede llegar a ser, pero es necesaria y hasta sana si se hace con espíritu elevado. En cualquier caso, para tranquilidad de todos, no será hecha aquí.

Sólo quiero dejar constancia de que tenemos muchas asignaturas pendientes si miramos con ojos lúcidos y compasivos el país que hemos contribuido a desarrollar. Vivimos en una sociedad que ha hecho avances, muchos de ellos con participación nuestra. Pero observamos también vacíos que no podemos ignorar. Yo resumiría lo principal en la distancia existente entre ricos y pobres, que no se ha movido un milímetro en las casi dos décadas que llevamos gobernando.

La DC en el mundo

La DC, como expresión política europea y latinoamericana, surge de hechos gruesos que se desarrollan en el siglo XIX y que maduran a lo largo de todo el siglo XX. Dichos hechos giran fundamentalmente en torno a los problemas sociales creados por la forma liberal-capitalista de organizar la sociedad industrial emergente ya desde mediados del siglo XVII.

Estos problemas sociales, manifestados genéricamente en explotación, con injusticias de toda índole, estimularon la crítica y la búsqueda de respuestas alternativas para organizar una sociedad industrial con más justicia social. Sobresalieron, a la larga, las respuestas socialistas y socialcristianas.

Es en este punto donde corresponde subrayar una observación crucial, un dato fundamental: la realidad de fondo a organizar con justicia social era la misma para todas las corrientes políticas, económicas y sociales. Era la sociedad industrial. ¿Por qué es este un “dato fundamental”? Porque hoy esa realidad ha cambiado de raíz, hasta el punto de marcar un cambio de era similar al acaecido cuando la era agraria comenzó a perder su hegemonía a partir de la revolución industrial, sólo que ahora a mayor velocidad todavía. Aunque en Chile estemos algunos pasos más atrás que muchos países más desarrollados, también en nuestro suelo se ha acelerado el tranco. Este fenómeno está obligando a todas las fuerzas políticas a plantear nuevas soluciones para la nueva realidad que se viene. Estamos en medio de transiciones. Por esto –y no por otra cosa- las soluciones del pasado no sirven ahora y mucho menos mañana.

Lo esencial de estos años radica en que vivimos varias transiciones en diversos aspectos de la vida actual. Voy a mencionar solamente cuatro de entre ellas, perceptibles en Chile, que convergen y generan inseguridades espirituales, poniendo en evidencia la profundidad del cambio:

PRIMERA: hay una lenta, reacia, pero inevitable decadencia del patriarcado. Es un cambio cultural profundo en el que la Presidenta Bachelet y la Presidenta del PDC, Soledad Alvear, son apenas la “punta del iceberg”. Marca una transición histórica en las relaciones de género.

SEGUNDA: hay una sistemática disminución de las reservas de combustibles fósiles. Se comienza a acabar la fuente energética básica de la sociedad industrial. Se anuncian, cuando no están ya en marcha, complejas y gigantescas readaptaciones tecnológicas y de hábitos de vida cotidiana. Es una transición que comienza a ocupar nuestra mente cada vez más.

TERCERA: hay un cambio profundo en la mentalidad, los conceptos y los valores que forman parte de la visión de la realidad que dominó hasta mediados del siglo XX. El racionalismo ha encontrado sus límites. Nuevos paradigmas se abren camino en todos los aspectos principales de la vida humana. Es, en suma, una transición al nivel del pensamiento, que es, como sabemos, la antesala de toda acción.

CUARTA: estamos pasando aceleradamente de la sociedad industrial a la del conocimiento y la información, generando cambios aún no visualizados por nadie plenamente. A cada momento surgen nuevos desarrollos. El ritmo de los avances tecnológicos es vertiginoso. Esta transición abarca todas las demás.

Estos cambios son similares, aunque lejos más profundos todavía, al cambio que se produjo en el mundo cuando fue evidente que la tierra no era plana, sino redonda. Todo cambió en ese momento, incluyendo muchas metáforas religiosas. (Por ejemplo: el cielo estaba arriba y el infierno abajo. En un planeta redondo y no plano, eso ya no pudo decirse más como metáfora válida.)

La DC jugó su primera oportunidad histórica en el marco de la sociedad industrial y en el creado por estas transiciones que he mencionado. Hoy tiene que prepararse para dar nuevas respuestas en el nuevo escenario. Esto nos lleva a la pregunta de la tercera parte de esta intervención.

III.- ¿TIENE LA DC UNA SEGUNDA POSIBILIDAD HISTÓRICA?

La pregunta no tiene respuesta fácil. Para comenzar, podemos responderla afirmativamente basados en un acto de fe, como se hace numerosas veces cuando se profesa una religión. Pero el PDC no es un iglesia, sino un conglomerado de ciudadanos dispuestos a servir a su país en la mejor forma posible, dentro de cauces que define en un permanente proceso de toma de decisiones. Como agrupación humana que es, a veces acierta y a veces se equivoca; tropieza y hasta se cae, y vuelve a levantarse. No es inmune a nada. Está expuesta a lo bueno y a lo malo. Por eso no debemos ser ni autocomplacientes, ni autoflagelantes. Sólo se nos pide ser lúcidos, honestos y equilibrados en el análisis de nuestro proceder y no barrer la basura debajo de la alfombra, ni tampoco ocultar o minimizar lo positivo, como quien coloca la lámpara debajo de la cama para iluminar la pieza.

Dicho esto, podemos mirar el conjunto y decir, sin temor a equivocarnos, que el PDC ha hecho grandes aportes a Chile. En el proceso de preparación del V Congreso se realizó un esfuerzo notable por “escuchar a Chile”. Se realizaron decenas de actos en todo el país, hasta superar largo el centenar, y ahí se apreció siempre un reconocimiento a lo aportado. Pero también se escuchó fuerte un clamor a favor de la rectificación de muchas cosas, para que el PDC siguiera siendo un actor central de la política nacional. Retengamos siempre estos dos puntos: hemos hecho un aporte valioso, pero, para continuar prestando un servicio a la altura de los tiempos, tenemos que hacer rectificaciones, que debemos precisar y colocarlas entre las tareas fundamentales de nuestro futuro inmediato y en el de mediano y largo plazo. No podemos dejar de estar presentes hoy, en el día a día, pero estamos obligados a tener, simultáneamente, una mirada de mayor alcance. Es en este marco en el que se plantea la pregunta de esta última parte de esta intervención. ¿Tiene la DC una segunda oportunidad histórica? Con ella pienso en un período parecido al vivido hasta ahora, en que atravesando buenos y malos tiempos, la DC ha jugado un rol central capaz de orientar la marcha del país, sea desde el gobierno o de la oposición. En efecto, ella ha estado inmersa en el acontecer nacional. Pero hoy la sociedad chilena no es la de 1964 a 1970; menos aún la del corto período de Allende; ni siquiera la del más largo período de Pinochet. Los 17 años de gobiernos de la Concertación ya tuvieron que actuar sobre un país distinto y, a su vez, durante este período transformaron mucho de la realidad que existía al comenzar. Una vez más tenemos puesta la vista hacia delante.

Es cierto: la última palabra la tendrá siempre el pueblo soberano expresándose en las urnas y en todos los canales existentes o por crearse en el seno de la sociedad chilena. Pero la responsabilidad de concebir una propuesta, diseñar programas y persuadir y obtener los apoyos indispensables, radicará en una medida decisiva en la conducción partidaria y en el esfuerzo de todos los dirigentes y militantes.

En suma: el Chile de hoy es otro y es a partir de ahí desde donde debemos volver a despegar.

Esto tiene enormes consecuencias políticas, pues el PDC debe, en cierta forma, anticipar dentro de sí algo de lo que va a ser la sociedad que desea crear. Esto es fundamental. ¡Nadie le creerá a la DC que quiere una sociedad fraterna si no practica visiblemente la fraternidad en su interior!

Veo cuatro capítulos que no pueden faltar en un programa de la DC chilena de cara al siglo XXI:

1.- Esfera ética o moral: Chile vivió, en un período de 16 años y medio de dictadura, una experiencia prácticamente inédita, que dejó lecciones variadas. En el terreno ético o moral pienso en la centralidad alcanzada, como tarea nacional, por los derechos de la persona humana. Siendo la dignidad “sagrada” de la misma, desde su concepción hasta su muerte natural, un punto que está en el corazón mismo del pensamiento humanista cristiano, el deber está claro. Luchar permanentemente por el respeto y desarrollo de los derechos humanos, como forma concreta de asegurar que cada persona alcance su pleno desarrollo, que incluye esa dignidad, es la primera prioridad.

2.- Aspecto socio-económico: la DC chilena debiera ser capaz de formular un programa para construir una economía solidaria de mercado. Ese debiera ser el camino para terminar con la separación y la distancia entre sectores sociales muy desiguales en sus oportunidades, aplicando un sentido de justicia social afinado en un mundo que enmascara la realidad por todos los medios imaginables. Economía de mercado sí, pero simultáneamente solidaria y justa, para enfrentar y superar el individualismo brutal que hoy se ha infiltrado por todos los resquicios de nuestra realidad cotidiana y descubrir, denunciar y erradicar las injusticias existentes.

3.- Aspecto político: necesitamos una democracia de creciente calidad. Esto obliga a plantear una reforma del Estado que lo modernice, lo haga menos burocrático y más eficaz. Se requiere menos grasa y más músculo para velar por el bien común y, en particular, por el buen funcionamiento del pilar solidario y de justicia social de la economía, garantizando y promoviendo el desarrollo integral en nuestra tierra.

4.- Aspecto internacional: la gran asignatura pendiente en este terreno es la integración latinoamericana. Ella es hoy imprescindible para formar parte de un grupo que en el mundo sea “alguien” y no “algo” en el mundo actual. Este es el camino para que todos podamos insertarnos con identidad en el mundo global. De lo contrario, seguiremos caminando bastante a remolque de fuerzas que no controlamos.

Concluyendo

Si somos fieles a lo permanente, a la doctrina y a lo mejor de nuestra historia, y somos capaces de dar las respuestas ideológicas y políticas que se necesitan para hacer de Chile, en este nuevo contexto, una comunidad de hombres libres, una patria para todos, una sociedad fraterna, justa y solidaria, la DC tendrá una segunda oportunidad histórica para ser el principal instrumento de estas metas.

Si planteamos como ideal perseguir un desarrollo INTEGRAL para crear un modelo SOLIDARIO de sociedad y hacemos de nuestro Humanismo Cristiano una herramienta que sea, simultáneamente, social, concreta y noviolenta, la DC tendrá asegurado el apoyo ciudadano y el éxito en su empeño. El Humanismo cristiano no se hace con palabras, sino con acciones concretas. Es de nuevo el esfuerzo por poner el sábado al servicio de la persona y no al revés.

La tarea que hay por delante es hermosa y puede llenar de sentido la vida de todos nosotros, pero, muy en especial, la de los más jóvenes. El PDC puede ser de nuevo la vanguardia y la solución para los desafíos que enfrentará Chile en este siglo todavía joven.

El gran poeta venezolano Andrés Eloy Blanco, en su “Canto a los Hijos” escribió estos versos:

“Es el alba. Los niños despertarán, amigos.

¿quién besará sin manchas la frente de la aurora?

¿quién mirará de frente los ojos de los niños?”

¡Aquí está el desafío! Estamos, otra vez, a punto de llegar al alba, a la luz del día que despierta a los niños, a los que vendrán después de nosotros. ¿Les cumpliremos? ¿Podremos besar sin manchas su frente, “la frente de la aurora”, del futuro, del porvenir? ¿Podremos mirarlos a los ojos sin temblar y sin bajar la vista? ¡Este es el desafío! ¡estamos llamados a responderlo positivamente! ¡Es lo que Chile espera de la DC!

Debemos llegar a ser el partido del humanismo integral, del desarrollo integral, de la sociedad solidaria, de la fraternidad real. O somos esto, o no seremos lo que soñaron nuestros padres fundadores. Y entonces no podremos, como ellos sí lo pudieron hacer, “besar sin manchas la frente de la aurora”, ni “mirar de frente los ojos de los niños”.

EL DEBATE ABIERTO

Se han producido algunas primeras reacciones a mi artículo anterior ("Modelo: no quiero "corregirlo" sino cambiarlo. Bosquejo de una propuesta de futuro" 29.5.2007). Ellas permiten, en esta ocasión, aclarar algunos puntos. Para comenzar, es necesario decir que mi esfuerzo se mueve, como puede deducirse fácilmente, en un nivel estratégico, de gran mirada, que escapa bastante, en una etapa inicial al menos, al debate de la coyuntura. Su finalidad es poner al día el diseño mayor, en vista de los grandes cambios que ha sufrido la humanidad -y Chile, desde luego-, al estar pasando de la sociedad con predominio de un modo de producir industrial a uno dominado por el conocimiento y la información. En la página de debate e intercambio político con miras al V Congreso de la Democracia Cristiana, aparece un breve, pero sustancioso artículo de Angel Correa, titulado "¿Corregir o cambiar?", fechado el 4 de junio recién pasado. Ahí coincide conmigo en gran medida, pero agrega una observación que comparto, porque introduce una precisión importante. Cito sus palabras:

"... según entiendo, cuando el camarada Boye nos dice que él no está por “corregir” el modelo, sino por “cambiarlo”, no me parece que se está refiriendo a este debate, por así llamarlo, “tecnócrata”. El camarada Boye está haciendo un planteamiento fundamental de principios, conforme a nuestra doctrina, de acuerdo a la cual el sistema capitalista debe ser sustituido porque es esencialmente un sistema injusto, con lo que no puedo estar más de acuerdo, porque yo también “he luchado toda la vida” por ese cambio." Correa entiende bien. De esto se trata. Y él lo precisa aún más en sus palabras siguientes: "Sin embargo, la idea de ‘cambio’ en esta perspectiva no corresponde al “timing” del debate de corrección señalado, que es algo actual e inmediato, sino, como el propio camarada Boye lo adelanta, es algo “mucho más largo”: es “una larga marcha noviolenta activa”. Yo diría, es una larga marcha democrática." Acepto también que decimos lo mismo cuando hablamos de larga marcha noviolenta activa o larga marcha democrática. El principio y el método de la noviolencia activa constituyen el alma de una democracia y lo mejor de ella. Toda violencia (no fuerza) queda excluída, sin que por ello las víctimas de injusticias queden indefensas. Siempre tendrán herramientas noviolentas -o democráticas- para poder luchar por sus derechos. Como bien concluye Correa "el cambio, sin caminos democráticos para alcanzarlo, es una quimera y, más que eso, una traición a las esperanzas de los más necesitados, una irresponsabilidad que los pueblos terminan pagando con su sangre". Aparte de lo dicho, también coincido con Correa que plantear correcciones al modelo o profundizaciones del mismo equivale a estar con él, o sea, y esto lo digo yo, a defenderlo, mantenerlo, validarlo y legitimarlo. Por eso, aunque mi planteamiento quede, hasta ahora, en un plano más general y no técnico, lo que corresponde hacer hacia adelante, si queremos sustituir el actual modelo por otro realmente diferente, es comenzar a diseñar programas que vayan apuntando hacia la transformación de lo existente. Si queremos desarrollo integral no podemos seguir quedándonos en políticas de puro crecimiento económico. Tenemos, por ejemplo, que considerar a fondo la inclusión de la dimensión cultural en el concepto mismo de desarrollo y elaborar políticas públicas que contemplen claramente esta dimensión que se suele relegar al rincón de lo superfluo, de lo prescindible. Si nuestro modelo final es una sociedad atravesada por el principio de solidaridad, capaz de sustituir el feroz individualismo ya instalado en nuestra realidad por el modelo introducido en Chile por los Chigago Boys de Pinochet, y que hasta ahora no se ve combatido con toda claridad, nuestra tarea deberá consistir en introducir el elemento solidario en todas las políticas públicas venideras. No digo aquí que esto no se haya hecho, pero está muy claro que hay todavía un larguísimo tramo por recorrer.

JUNTA NACIONAL DE LA DC

Hacía dos décadas, a lo menos, que no asistía a una Junta Nacional de la DC. Ahora lo hice como "invitado fraternal" y pude ser testigo, ayer sábado, de la parte quizá más importante del debate político, posterior a la inauguración, que contempló los discursos de Michelle Bachelet y de Soledad Alvear. Fue un debate excepcionalmente interesante y estimulante para quien observa hoy la política sin abanderizarse con ninguna corriente interna, como me sucede en la actualidad. En la imposibilidad de ver todos los detalles, resumo aquí algunas impresiones:

1. En primer lugar me llamó la atención Soledad Alvear. Hizo un gran discurso, bien preparado, que leyó con convicción y tono enérgico. Fue asertiva y enfática en todo lo sustancial. Mostró seguridad total en los varios momentos en que improvisó. Creo que en el pasado no fue siempre así. Pero hoy lo fue y eso la dejó de inmediato fortalecida en su liderazgo. Tiene un largo y pesado camino por delante, pero en este momento parte bien. En la elección de miembros del Consejo Nacional, obtuvo además un categórico respaldo de la Junta.
2. Eduardo Frei hizo también un discurso notable, tocando fibras emocionales poderosas, como cuando habló de él y de su trayectoria política que comenzó al lado de su padre, y mostrando la veteranía de quien ya gobernó Chile por seis años, como cuando trató de los problemas que hoy están en la agenda política nacional. Notable, por su coraje, fue el momento en que expresó su visión del Transantiago: afirmando que "es preferible ponerse rojo una vez, que cien veces amarillo" planteó derechamente la estatización del sistema de transporte público de Santiago. Creo que dejó pestañeando a todo el mundo con este planteamiento, porque viene de quien viene, o sea, de un político nada sospechoso de estatista, ex empresario. Esta propuesta abrirá un debate interesante y necesario.
3. La otra intervención esperada era la de Adolfo Zaldívar. Fue la más compleja de todas, porque debió exponer una posición disidente cargada de detalles de difícil explicación. El balance que hago no es bueno para él. Encontré pobre la argumentación para justificar su distancia con el ex Presidente Lagos y lamentable la descripción histórica que hizo de la trayectoria de la izquierda. Esta última fue francamente una caricatura. Tampoco me pareció bien presentado el tema predilecto de él referido a la "corrección del modelo" Esperaba mucho más de este dirigente con tanta trayectoria. Ayer estuvo débil y creo que eso se reflejó en la votación para elegir miembros del Consejo Nacional. Quedó como una minoría bastante más pequeña que la que tenía hasta ahora.
4. El discurso más brillante y entretenido fue, sin duda alguna, el de Ricardo Hormazábal. Gran orador y polemista, se paseó por todos los temas importantes de un modo que, en general, despertó la simpatía de toda la Junta, que lo ovacionó de pie cuando terminó de hablar.
5. Otras dos intervenciones que escuché me parecieron sólidas y brillantes: las de Ignacio Walker y de Sergio Micco. Pero ellos, al igual que el orador anterior, no tienen ni el peso político ni la connotación pública de Soledad Alvear, Eduardo Frei y Adolfo Zaldívar, aunque sí sean auténticas reservas de la DC. No pude quedarme hasta el término del debate, pues debí volver a Valparaíso anoche mismo.

Lo que ví y escuché me dejó la sensación de una fuerza política viva, vigente y capaz de resolver sus crisis. El resultado final de la Junta así lo demuestra. El PDC ratifica su permanencia en la Concertación, apoyando y siendo parte del gobierno de la Presidenta Bachelet, así como su voluntad unitaria. Se prepara, además, para llevar a cabo un Congreso Nacional programático, que ratificará sus raíces doctrinarias y no se enredará en un debate sobre ideología. Todo esto es promisorio si los DC trabajan bien y hacen sus tareas adecuadamente. Capacidad les sobra. Pero deben poner buena voluntad, generosidad y voluntad de servicio a Chile para tener éxito. De lo contrario, la ciudadanía pasará la cuenta. Por lo dinámica que es la política chilena en la actualidad, corresponde estar atentos.