MUERE RAFAEL CALDERA EN VENEZUELA. MI HOMENAJE

En la madrugada del 24 de diciembre falleció en Caracas el ex Presidente Rafael Caldera. Iba a cumplir 94 años en enero próximo. Por esas cosas inesperadas que a veces nos trae la vida, pude estar allá para participar en sus funerales y en los actos civiles y religiosos que se realizaron los días 25 y 26 de diciembre. Todo se precipitó para mí el 24 a mediodía mientras paseaba con un nieto a la orilla del mar en la avenida Altamirano de Valparaíso. Sonó el celular y me llamaban, por encargo del Presidente de la DC chilena, diputado Juan Carlos Latorre, para solicitarme que viajara a Caracas en su representación, a tomar parte en el sepelio del ilustre fallecido. Simultáneamente con enterarme en ese momento de la noticia de su muerte me vi ante el desafío de sacrificar parte de la Navidad para poder llegar a tiempo a Venezuela. Pese a esto acepté de inmediato, pues me unían muchas cosas a Caldera, siendo el hecho de haber sido embajador de Eduardo Frei Ruiz-Tagle ante su segundo gobierno sólo la culminación de un largo proceso de relaciones con él. Ya de regreso en Chile expreso aquí mi satisfacción por haber podido estar y participar en esta significativa despedida. En definitiva, dos circunstancias dieron fundamento a este hecho: el encargo del PDC, por un lado, y mi vínculo personal con Caldera, por el otro. A ambos hechos hice mención en mi breve, pero muy sentida intervención en el cementerio, poco antes de ser sepultado. En relación con el primer aspecto, señalé la gran influencia y presencia que tuvo Caldera en Chile en la década de los años 60 y también en América Latina. Subrayé la estrecha relación de amistad que hubo entre él y Eduardo Frei Montalva, que culminó con su presencia personal y su homenaje en los funerales de su amigo en enero de 1982. En cuanto a mi relación personal, sólo atiné a relatar un hecho. Cuando yo era embajador, y terminando ya su gobierno, lo invité a la recepción del 18 de septiembre, sin mucha esperanza de que asistiera, pues no solía hacerlo con ninguna embajada. Para mi sorpresa él asistió. Al bajarse del auto que lo traía me dijo: "Vine por ti", destacando así la relación de amistad que nos unía. Por eso, me permití decir, que ahora, ante el hecho de su muerte, yo también viajé a Caracas por él, -"vine por usted don Rafael", le dije, "para acompañarlo en esta postrer despedida y estar junto a su familia y todos sus innumerables amigos". No pude decir más, porque me embargó la emoción y ya no me salieron palabras, sino sólo lágrimas. Creo que para transmitir lo esencial fue suficiente. Mis palabras fueron emocionadamente agradecidas por sus familiares y por muchos de sus amigos. Culminó así mi vínculo con esta figura histórica venezolana y pude regresar a Chile con paz en el alma. En otra oportunidad, narraré en detalle mi relación con Caldera, porque más de un aspecto de la misma puede iluminar lo que fue su rica personalidad.

CHILE: ES HORA DE UN ENFOQUE INTEGRAL. APORTE DE KEN WILBER

La hora que vive Chile reclama una reflexión muy seria que ponga al día el diagnóstico de su realidad y el tipo de soluciones que se necesitan. Lo decía en una entrada anterior: hay que repensarlo todo. Y al concluir señalaba: "El desafío al cual estamos abocados todos los seres humanos en el planeta consiste en diagnosticar adecuadamente las nuevas realidades y tratar de encontrar soluciones integrales a los grandes problemas que se nos plantean. Sin estos nuevos caminos no habrá soluciones adecuadas, con efectos devastadores." Acaba, hace una semana, de haber elecciones presidenciales y parlamentarias en Chile y cuesta leer en sus resultados una línea clara respecto a su presente y futuro. Reina aquí más bien un enjambre de confusiones que atraviesan el cuadro político completo. La sensación que ofrecen se traduce en la dispersión de objetivos. Las fuerzas en competencia no buscaron, a través de su rendimiento electoral, las mismas metas y esto acentuó la confusión predominante. Esto nos ha motivado en Ciberamérica para volver a colocar al alcance de los lectores ciertos escritos ya publicados sobre Ken Wilber y su enfoque integral. La razón reside en que este autor americano, cuya importancia crece todos los días, hace un planteamiento que, a nuestro juicio, podría aportar claridad en la oscura situación presente chilena. No adelantamos más en esta nota introductoria. Simplemente invitamos al lector a leer ese material y juzgar por sí mismo.

ELECCIONES CHILENAS: ¿HABLÓ EL SOBERANO?

La interrogante es justificada, porque el sistema institucional chileno fue ideado para limitar la voluntad del pueblo a estrechos parámetros. Y que lo logra queda a la vista mirando los resultados de la elección parlamentaria, donde la competencia se dio, una vez más, al interior de las coaliciones y no con el adversario de enfrente, como sería lo lógico en una democracia sana. Al respecto, el paradigma de este momento ha sido la disputa entre Joaquín Lavín, figura emblemática de la UDI y de toda la derecha, y Francisco Chauán, un diputado local decidido a desafiarlo y ser él el senador elegido, sin importarle las consecuencias políticas de su conducta. ¿Resultado? Aparte de ganar este último, se dieron "con todo" durante la campaña electoral y, a lo menos en la circunscripción senatorial donde compitieron, dejaron ambos un reguero de tensiones y heridas no fáciles de sanar en el corto plazo. Mirando ahora el conjunto, hay que subrayar algunos hechos interesantes:

1. Quizá lo más novedoso sea la llegada al parlamento de tres diputados comunistas, con lo que se logró romper la exclusión que sufría el PC chileno desde la recuperación de la democracia. Se encontró el resquicio y resultó bien su aplicación. Punto a favor de todos los que hicieron posible esto. Pero nótese que ahora surgió una nueva exclusión: la de los electores de Marco Enríquez-Ominami, que no pudieron elegir a un solo parlamentario propio, a pesar de ser el 20%.
2. La DC se recuperó a nivel parlamentario de su ruptura con Adolfo Zaldívar. En diputados subió de 15 a 19, a un escaño de tener los 20 con que llegó al parlamento en diciembre del 2005. Y en senadores su situación mejoró considerablemente, con la llegada de tres figuras jóvenes, dos hombres (los hermanos Patricio e Ignacio Walker) y una mujer (Ximena Rincón) y un "histórico" de la DC, Andrés Zaldívar, que mostró su garra y, merecidamente, recibió un gran respaldo ciudadano.
3. Los llamados "díscolos" tuvieron un "domingo negro", pues, salvo los casos de Alejandra Sepúlveda, Pedro Araya y uno más, ninguno fue premiado con fuerte apoyo ciudadano. Muchos desaparecerán del escenario político sin pena ni gloria. El caso más patético ya fue mencionado: el de los electores de ME-O. Ellos no consiguieron representación en el parlamento y quedaron, por tanto, excluidos del sistema, a lo menos durante los próximos cuatro años.
4. El sistema político entero sigue mostrando su extrema rigidez. Fue diseñado en el marco del pensamiento conservador predominante en las décadas de la guerra fría y ahora urge modificarlo profundamente. Una Asamblea Constituyente sería lo indicado, pero nadie ha señalado cómo llegar a ella si más de un tercio del país, el que sostiene la actual Constitución, se opone. En este punto hasta ahora la situación es la siguiente: o se llega a un acuerdo de consenso y el país emerge en paz a una nueva etapa, o seguiremos con el sistema político vigente, mientras las tensiones crecen hasta puntos de extremo peligro que, a la luz de lo sucedido en el pasado, nadie quiere repetir.

La conclusión final: el soberano, por obra del sistema, habló sólo a medias. Por eso, los tiempos que vienen no serán fáciles. Hasta aquí estas primeras reflexiones. Esperaremos el desenlace de la segunda vuelta antes de volver a reflexionar de esta manera. Entretanto, como oboyesoto me pueden encontrar en Twitter prácticamente todos los días.

REPENSARLO TODO

Vivimos tiempos que obligan a repensarlo todo, pues los paradigmas utilizados hasta ahora nos muestran a cada rato su completo fracaso. Los economistas más influyentes en las grandes decisiones no han dado el ancho y repiten cada cierto tiempo las mismas cosas y cada vez con peores resultados. Muchos no abandonan la idea del crecimiento como sinónimo de desarrollo y fetiche intocable. Los partidos políticos, por su parte, siguen anclados en diagnósticos hace tiempo superados, razonando con categorías que hoy no dan cuenta de la enorme complejidad del gran marco contextual de la globalización. Algunos siguen atrapados por las visiones surgidas durante la guerra fría y se niegan a ver que ese esquema se derrumbó con el muro de Berlín, la reunificación de Alemania, el fin de la Unión Soviética y la caída de todos los regímenes comunistas de la Europa del Este. Vendrán nuevos escenarios, pero aquél que dominó desde 1947-1948 a 1989-1990, no volverá. En el campo del pensamiento sigue habiendo una fragmentación que obstaculiza el trabajo de visiones más abarcadoras e integrales. Seguimos demasiado cartesianos o racionalistas, desconociendo otras dimensiones del ser en el proceso del conocer. Predomina un mundo chato y simplista, todavía unidimensional, propio de las últimas etapas de la era industrial. El desafío al cual estamos abocados todos los seres humanos en el planeta consiste en diagnosticar adecuadamente las nuevas realidades y tratar de encontrar soluciones integrales a los grandes problemas que se nos plantean. Sin estos nuevos caminos no habrá soluciones adecuadas, con efectos devastadores. Piénsese, para terminar por ahora, en el calentamiento global. El planeta puede sufrir catástrofes inimaginables si no se llega a un consenso mundial para enfrentarlo y reducirlo. ¡No cabe esperar! Es hora de actuar con inteligencia y corazón.